Die Frage, welchen Einfluss die Wissenschaft auf das Weltbild, die Glaubensvorstellungen und die Plausibilitätsannahmen einzelner Personen in den modernen, westlich orientierten Gesellschaften haben, wird besonders bei Gegenständen aus dem Bereich der Anomalistik virulent. Denn hier steht die alltagsweltliche und auch massenmedial transportierte Einstellung zu paranormalen Phänomenen oft derjenigen der "Wissenschaftsöffentlichkeit", d.h. also dem, was Vertreter der Wissenschaft zu diesen Themen popularisieren, deutlich entgegen. Genauer noch geht es bei dem Letztgenannten um das, was als populäres Bild von der Meinung oder Einschätzung "der Wissenschaft" vorherrschend ist. Zu diesem Verhältnis von populärer und wissenschaftlicher Meinung führten die Sozialpsychologen Ridolfo, Baxter und Lucas eine Untersuchung durch, die ich hier als Studie des Monats vorstellen will.
In dieser experimentellen Studie wurde den Versuchspersonen ein Videofilm dargeboten, in dem eine Person scheinbar die Fähigkeit außersinnlicher Wahrnehmung (ASW) demonstriert. Diese Videodarbietung wurde mit unterschiedlichen Aussagen zu populären Einstellungen zu ASW in der Bevölkerung sowie zu (angeblichen) wissenschaftlichen Befunden verknüpft (unabhängige Variablen) und die Einstellungsänderungen bei den Versuchsteilnehmern gemessen. Die Ergebnisse der Studie zeigen einen interessanten und nicht unbedingt zu erwartenden Zusammenhang. Sie werfen auch ein Licht auf die öffentliche Einstellung zur wissenschaftlichen Behauptungen – zumindest im Hinblick auf den hier untersuchten Forschungsgegenstand. Die Untersuchung von Ridolfo et al. hat ihre Schwächen. So werden in dem Aufsatz nur wenige Angaben über die Versuchsteilnehmer gemacht. Auch bleibt offen, was individuell unter der "scientific community" verstanden wird und inwieweit beispielsweise Parapsychologen als Vertreter "der Wissenschaft" angesehen werden oder nicht. Ebenfalls ungeklärt bleibt die Frage nach der Persistenz einer durch das Experiment bewirkten Einstellungsänderung. Trotz dieser Schwächen bietet die Studie einige Anregungen – etwa für weitere Forschung zur Frage nach dem öffentlichen Bild der Wissenschaft.